Стартовая страница

# doesnm to ake @ Re: Форматирование @ idec.talks 12/02/25 06:25

ake> Начал у себя в веб-интерфейсе добавлять поддержку ссылок в сообщении и обнаружил, что они у нас могут встречаться в совершенно разных видах - просто в виде URL, в виде markdown, в одном сообщении даже в виде HTML. Решил глянуть в документацию (https://github.com/idec-net/new-docs/blob/master/text-decoration.md), но там определены только блоки цитирования, преформатированного текста и внутренние ссылки. Сейчас в сети есть отдельные сообщения целиком в markdown (как минимум, использующие заголовки и ссылки), есть картинки в XPM (как понимаю, работающие только в ii-go), нет указаний на то надо ли сохранять все переносы строк или разбивать на параграфы пустыми строками. Получилась ситуация, когда каждый оператор (или разработчик) ноды реализует форматирование сообщений по-своему и ориентируется на свою же реализацию.
ake> Думаю, надо обсудить и дополнить спецификацию по формату сообщений, хотя бы добавив вещи, которые не вызывают споров или стандартизированы де-факто.
ake> 1. Как обрабатывать переносы строк в теле сообщения?
ake> 2. Нужно ли добавить в стандарт тег "+++" для подписей?
ake> 3. Нужны ли новые теги для форматирования текста (курсив, полужирный, списки и т.д.)?
ake> 4. Нужны ли теги для ссылок в тексте и какие?
ake> 5. Нужны ли дополнительные заголовки, "##" или "=="
ake> 6. Может ли быть HTML в сообщении и как его обрабатывать?
ake> 7. Что делать с XPM-картинками?

Разве text-only не является главной фишкой этой сети? Ну хоть лайки/карму тут никто в своей реализации не делал
+++ Никто не знает, как правильно. Так зачем же выдумывать правила?



# ake to doesnm @ Re: Форматирование @ idec.talks 12/02/25 07:30

Так речь не о том, чтобы добавить всё на свете. В стандарте есть описание того, как надо отображать сообщения, это уже подразумевает существование особого формата сообщений, отличного от плейнтекста. Моя идея в том, чтобы описать однозначный обязательный минимум, которого должен придерживаться клиент (не важно, приложение или веб-версия) при отображении сообщений. Впрочем, можно сказать что существующих трёх пунктов достаточно и всё остальное остаётся на усмотрение разработчика, это тоже решение.
doesnm> Разве text-only не является главной фишкой этой сети? Ну хоть лайки/карму тут никто в своей реализации не делал
Ну, для меня главная фича, скорее, распределённость. Text-only это скорее про форму, а не про содержание (что в отдельных случаях ведёт к странному пуризму с отрицанием графики в документах и, одновременно, эрзацами в виде псевдографики)